?事实上的损害

其后,面对日益增加的公益争执,法院 将“法律权利”软化为“事实上的损害”(injury in fact) ,不再以法律权利受害为条件。

?实际损害

[9]在Sierra Club 一案中，最高法院判决原告需因被告的行为而受到“实际损害”（injury in fact），方有资格提起诉讼。所谓“实际损害”并不局限于经济上的损害，环境舒适等非经济上的损害也包括在内。

?实际上的损害

)等案时 ，法院不再以法律上保障的权利受侵害作为原告享有起诉权的要件，只要求原告受到实际上的损害”(injury in fact)，便可提起诉讼。以上判例逐步确立了美国公益诉讼的基本制度，从而也使司法在环境侵权中确立了主要救济途径的地位。

?事实损害

从总体上来看，司法对于原告的起诉资格是施加了一定的法律限制的，比如有关对“事实损害”（injury in fact）的证明要求等。此外，在司法中，“任何人”或“任何公民”通常被解释为既包括公民个人又包括代表其成员的组织。